Итоговое сочинение 11 класс Выполнил: Ермаков Никита
Направление: «Человек и общество».
Тема: «Способен ли один человек изменить общество?».
Способен ли один человек изменить общество? Я часто задумываюсь над этим вопросом и вспоминаю утверждения с уроков обществознания: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Я полностью согласен с этим выражением. Каждый человек, личность рождается и входит в этот мир для того, чтобы сделать этот мир чуть лучше. Общество – это тоже люди, которые могут как поддерживать любого из нас, так и не воспринимать нас. Я считаю, что один человек не способен изменить мир. Подтверждение моей мысли можно найти в художественной литературе.
Обратимся к роману И.С. Тургенева «Отцы и дети». Главным героем этого произведения является Евгений Базаров. Он – новый человек, человек своего времени. Базаров и его немногочисленные сподвижники называют себя нигилистами (от латинского nihil –ничто). Вместе со своим учеником Аркадием он приезжает в родительское имение Кирсановых. Тут Базаров знакомится со старшим поколение этой семьи: отцом Аркадия Николаем Кирсановым и с дядей Аркадия Павлом Петрович Кирсановым. С самой первой встречи читатель понимает, что между героями назревает конфликт. Во время их общения мы видим постоянные столкновения между старым и новым поколением. Герои часто спорят на различные темы. Они высказывают свое мнение по поводу роли уходящей аристократии, спорят о нигилистах, выказывают свое отношение к народу и к искусству. Представители старшего поколения, господа Кирсановы, отстаивают свою, веками устоявшуюся позицию, а Базаров с Аркадием ратуют за изменение России путем решительных мер, возможно, даже путем революции. Но время расставляет все по-своему. Отвергая любовь, Базаров влюбляется в Анну Сергеевну Одинцову. Но на его чувства она ответила отказом. Разочаровавшись в своей жизни, деятельности и в любви, Евгений Базаров едет в родительский дом и через некоторое время умирает. Он не смог изменить мир к лучшему, хотя идеи и мысли в какой-то мере заслуживают внимания. Возможно, потому, что он был одинок, далек от народа, и не имел четкой программы действий.
Можно привести и другой пример подтверждения моей мысли. Один из главных героев романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир»Андрей Болконский также тяготиться обществом. Вращаясь в высших кругах общества, он вынужден присутствовать на различных вечерах. Он молод, красив, получил достойное образование и воспитание для своего времени. Он – истинный патриот. Во время войны он не отсиживается в «тепленьких местечках». Андрей рвется на поле боя, так как является настоящим воином. Когда мы встречаемся с ним в первый раз в салоне у Анны Павловны Шерер, замечаем его рассеянный взгляд и блуждающую улыбку. Сразу видно, что он чувствует себя в этом обществе лишним. Он отвергает это общество и не принимает его. Настанет день, и он найдет в себе силы вырваться из него. Изменить общество Андрею Болконскому не удалось, но этот образ вызывает у нас чувство уважения за попытки изменить мир к лучшему.
Таким образом, проанализировав эпизоды из этих произведений, я пришел к выводу, что один человек не в силах изменить общество. Я думаю, несмотря на это, всегда были, есть и будут люди, которые будут стремиться изменить мир к лучшему. Как бы то ни было, жизнь двигается вперед благодаря подобным людям, но прежде чем изменить мир к лучшему, нужно изменить себя. Ведь не зря сказал известный американский писатель Шри Чинма: «Вчера я был умным, хотел изменить мир. Сегодня я мудрый, и поэтому меняю себя».
Отношения человека и общества – одна из наиболее часто поднимаемых тем в русской литературе. Множество писателей в своих произведениях создавали образ «борца с системой», незаурядной личности, которую по каким-либо причинам не устраивал привычный жизненный уклад. Исходя из читательского опыта, мы порассуждаем над тем, может ли один человек противостоять всему обществу.
Ставшие уже классикой образы «героев нашего времени», персонажи, чьи имена давно уже перешли в разряд нарицательных, запомнились большинству читателей как все те же «борцы с системой», однако это противостояние сложно назвать успешным. Речь идет, например, о главном герое романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Он позиционировал себя как человек, отдельный от общества. С одной стороны, Онегин был среди светских персон черной вороной и не имел особых отличий от тех, кто был поклонником балов и театральных выступлений. Но с появлением хандры Евгений очень быстро отсек себя от всего светского общества и перебрался в деревню. Там он так же, сперва не желая ни с кем вступать в контакт, через короткий промежуток времени уже танцевал на именинах Татьяны. Подобная противоречивость трудно вписывается в понятие «противостояние обществу», но Онегин зачастую открыто выражал свою позицию одиночки, не считающейся ни с чьим мнением и отвергающей типичные для многих способы развлечения и досуга. Но дуэль с Ленским показала, что мнение жителей деревни имеет значение даже для Евгения, ведь он пошел на этот шаг в том числе испугавшись разговоров за своей спиной.
Попытки изменить общество и противостоять сложившимся нормам предпринимал герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Будучи молодым и перспективным студентом, уставшим от повсеместного зла, желчи и грязи, Раскольников создал собственную теорию, с помощью которой, как ему казалось, можно было бы полностью изменить мир. Эта теория о «тварях дрожащих» и «право имеющих» должна была стать оружием героя в противостоянии обществу, однако даже такой кардинальный подход не имел никакой перспективы. В ходе развития действий стало ясно, что, во-первых, сама теория была настолько антигуманной, что сам характер Раскольникова, человека по своей сути добродушного, отвергал такой метод борьбы с системой, как убийство. И потому муки совести долгое время терзали героя, пока он сам не признал несостоятельность придуманного им способа изменения мира. А во-вторых, как мне кажется, очень необдуманным шагом было начинать борьбу с обществом, не имея единомышленников. Ведь человеку по его природе всегда нужно одобрение его мыслей и действий со стороны. Но Раскольников встретил на своем нелегком пути лишь Соню, которая, наоборот, переубедила Родиона и направила его мысли совсем в другую сторону.
Так может ли один человек противостоять всему обществу? Истории известно множество подобных попыток, однако на примере литературных героев можно понять, что для того чтобы противостоять обществу недостаточно просто иметь желание. «Один в поле не воин», - гласит народная мудрость, и мне кажется, что при любой борьбе нужна «команда» сильных духом личностей, уверенных в своих мыслях и действиях и готовых пожертвовать собой ради идеи.
Темы итогового сочинения 2017 - 2018
"Человек и общество". Цель данного направления - показать неразрывную связь человека с обществом. Стоит задуматься, какое влияние оказывают на нас окружающие люди, как отражается на нашем мышлении и поведении общение с ними. Оценивая кого-либо, мы не можем не обращать внимание на его положение в обществе. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений общества и человека. Лишается ли чего-то человек отвергающий общество? Почему общество может отвергать людей?
Данное направление ориентировано на две точки зрения: рассмотреть роль отдельно взятого человека в социуме и значимость общества в жизни человека. Люди, по разным причинам, часто отвергают окружение, также и окружение нетерпимо к тем, кто не считается с установившимися в нём правилами . Причинами для подобного отторжения могут быть личные принципы, заблуждения, страх или даже помешанность.
Многие авторы поднимали проблему взаимоотношений между обществом и человеком, актуальную и по сей день. Данное направление нацеливает на рассуждение о том, что же побуждает человека отгородиться от общества, или, напротив, подчиниться общественным законам. Каждый человек - важная часть общества, любой может внести свой вклад. Так как же взаимосвязан человек и социум? Действительно ли так важно быть его частью?
Друзья! Это примерный список тем итогового сочинения 2017. Прочтите его внимательно и постарайтесь подобрать к каждой теме аргумент и тезис. Здесь направление "Человек и общество" раскрыто со всех возможных сторон. Вероятно, на сочинении вам встретятся другие цитаты, но они все равно будут нести такой же смысл. И если вы поработаете с данным списком, у вас не возникнут сложности при написании итогового сочинения.
- Как социум влияет на решения человека?
- Если ты хочешь оказать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. (К. Маркс)
- К чему приводит неравенство в обществе?
- Согласны ли Вы что «нет ничего опаснее в обществе, чем человек без характера»?
- Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. (Л. Н. Толстой)
- В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
- В одиночестве человек - либо святой, либо дьявол. (Р. Бёртон)
- Как общество влияет на человека?
- Меняются ли общественные нормы?
- Человек человеку — волк. (Плавт)
- Сложно ли отстаивать свои интересы перед обществом?
- Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?
- К чему ведет равнодушие общества к человеку?
- Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
- Как общество влияет на мнение личности?
- Почему общество должно помогать обездоленным?
- Согласны ли вы с тем, что человека формирует общество?
- Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
- Что такое равноправие в обществе?
- Человек не может жить в уединении, ему нужно общество. (И. Гёте)
- Может ли человек существовать вне общества?
- Существуют ли люди, чей труд незаметен для общества?
- Как Вы понимаете фразу: «одна голова - хорошо, а две - лучше»?
- Что такое толерантность?
- Работать для народа - вот самая неотложная задача. (В. Гюго)
- Все дороги ведут к людям. (А. Де Сент-Экзюпери)
- Всякий, кто любит одиночество, - либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
- Легкомысленный свет беспощадно гонит на самом деле то, что дозволяет в теории. (А.С. Пушкин)
- Лишь в людях себя познать способен человек. (И. Гёте)
- Для чего нужны общественные организации?
- Человек становится человеком только среди людей. (И. Бехер)
- Несет ли общество ответственность за каждого человека?
- Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
- Какого человека можно назвать опасным для общества?
- Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
- Почему важно сохранять индивидуальность?
- Всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических инстинктов. (Тютчев)
- Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский) - Может ли человек изменить общество?
- Кто такой мизантроп?
- Как Вы понимаете выражение «маленький человек»?
- В каждом человеке есть что-то от всех людей. Можно ли жить в обществе и быть от него свободным? (Г. К. Лихтенберг)
- Ноль - это ничто, но два ноля уже кое-что значат. (С. Е. Лец)
- Сложно ли сохранить индивидуальность в коллективе?
- Какова роль личности в истории?
- Один в поле не воин? Что важнее: личные интересы или интересы общества?
- Почему человек стремится быть оригинальным?
- Человек ответственен перед обществом?
- Как вы понимаете словосочетание «общественное сознание»? Чего не хватает современному обществу?
- Мы нуждаемся в общении более, чем в чем-либо другом (Д. М. Кэйдж)
Нужны ли обществу лидеры? - Если каждый - это целый мир, что ж один не может без другого? (Л. И. Болеславский)
- Что происходит с человеком, оторванным от общества?
Общество деградирует, если не получает импульсов от отдельных личностей. (У. Джеймс) - Нужны ли общественные нормы поведения?
- Можно ли утверждать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни?
- Люди думают о нас то, что мы хотим им внушить. (Т. Драйзер)
- Самая прекрасная жизнь - это жизнь, прожитая для других людей (Х. Келлер)
- Без многого человек может обойтись, только не без человека. (К. Л. Бёрне)
- Можно ли назвать любого человека личностью?
Может ли один человек изменить общество? Этот вопрос остается актуальным и по сей день. Попробуем дать на него ответ. Человек- часть общества, и, изменяясь сам, меняет общество. Но людей, способных вносить какие-либо изменения в жизнь общества, гораздо меньше чем тех, кто готов мириться с несправедливыми и жестокими общественными условиями. Ведь некоторые даже и подумать не могут о том, чтобы внести какие-либо изменения в свою жизнь, что уж говорить о жизни общества. Такие люди, согласные со всеми недостатками общества, и тормозят развитие социума, являются балластом. Следовательно, изменить общественную жизнь способен не только, изменить общественную жизнь способен не каждый, а только целеустремленный, ответственный, социально активный, смелый человек.
Примером может послужить комедия известного русского писателя девятнадцатого века Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума».
В образе Чацкого –главного героя произведения-автор воссоздал человека нового общества- общество культуры, свободы и гуманности. И образ этого умного и развитого человека противопоставляется консервативному «фамусовскому обществу». Он выступает против чужой культуры, в то время как все гости Фамусова копируют обычаи и наряды заезжих иностранцев, выражая тем самым презрение к родной культуре. На основе этого и возникает столкновение сторон. Еще один конфликт между молодым, образованными дворянином и его оппонентами возник из-за любви к чтению. Он считал. Что книги помогают человеку набираться знаний, опыта, улучшить свое образование, а Фамусов был противником чтения: «Собрать все книги бы да сжечь», - говорил он, считая, что современному человеку они не нужны, что любовь к чтению- это обуза.
Главной отличительной чертой Чацкого от чопорного «фамусовского общества» является полнота чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда пылок и горяч душой. Но, несмотря на все достоинства Чацкого, у него не получается изменить «фамусовское общество», а все потому, что Фамусов вместе со своими гостями, пропуская слова Чацкого мимо ушей, не придавал им большого значения, а он все продолжал и продолжал «метать бисер перед свиньями», что само собой не привело к положительному результату. В конце произведения Чацкий восклицает: «Карету мне! Карету! Сюда я больше не ездок!», - и уезжает, бросив все попытки изменить столь раздражающее его «фамусовское общество», поняв, что все это бесполезно.
Таким образом, можно сделать вывод, что изменить общество возможно, но сделать это способен не каждый. Ведь мало того, что к этому процессу нужно подойти максимально благоразумно, расчетливо и ответственно, взвесив все «за» и «против». Главное, чтобы общество было готово к этим переменам, чтобы оно не противилось им. Ведь, если общество не принимает какие-то нововведения, то бессмысленно их навязывать, так как еще одним немаловажным фактором является то, что эти изменения должны пойти исключительно на пользу обществу, а ни в коем случае не наоборот.
Обновлено: 2017-10-28
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению именно такого режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.
Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - ее жестокость”. Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей». Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.
